0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Напомню, решь шла об этом:Цитата: penfil от 22 Октября 2008, 09:41Цитата: Aborym от 22 Октября 2008, 04:53Если на 80-м крузаке перевернуться или вьехать в столб или кювет - травм будет намного больше, чем если ехать в том же терике. Почему так решил?Пардон, но Крузак и формула1, мягко говоря, не одно и тоже. Подобные аналогии кажутся несколько надуманными.
Цитата: Aborym от 22 Октября 2008, 04:53Если на 80-м крузаке перевернуться или вьехать в столб или кювет - травм будет намного больше, чем если ехать в том же терике. Почему так решил?
Если на 80-м крузаке перевернуться или вьехать в столб или кювет - травм будет намного больше, чем если ехать в том же терике.
да я просто параллели провел с Ф1!
"железный" крузак энергию удара полностью передаст водителю, поглотив лишь частично, а "пластмассовый" терик поглотит большую часть энергии и передаст водителю лишь малую часть. в первом случае водитель пострадает больше...
Цитата: SancheZ_z_z от 23 Октября 2008, 14:46да я просто параллели провел с Ф1!Я понял, потому и напомнил суть вопроса.Цитата: SancheZ_z_z от 23 Октября 2008, 14:46"железный" крузак энергию удара полностью передаст водителю, поглотив лишь частично, а "пластмассовый" терик поглотит большую часть энергии и передаст водителю лишь малую часть. в первом случае водитель пострадает больше...Вот я и говорю, почему так решил? Как-то не убедительно.
Нету в школьном курсе такой темы.
БОльшая часть энегрии удара тратится на деформацию деталей кузова. Что неубедительно? Что на деформацию тратится энергия?
Мне кажется, здесь нет прямой зависимости. Скажем, приходилось мне видеть аварию между десяткой и старым "бобиком"...