Ками-Териос с турбиной и без

[Lucer]

shtoff
К марке бензина не предъявляют... а к его качеству? 8-) У нас в городе заправлятся страшно. Наш 92 совсем не японский "Регуляр" 8-(.
А турбине действительно пох, самой по себе, но вот форсированному двигателю нет. Я вас несколько не убеждаю, просто мое скромное мнение.

Ашык
Просто бытует ритаульная боязнь у масс перед тем, что не имеет аналогов в Рф.
Да. Так и есть, мы все боимся. Особенно на ДВ где японские турбовые двигатели вообще не знают. 8-) На самом деле шучу. Турбовые и твин турбовые машины у нас с начала девяностых эксплуатруются и именно по этому лично я для себя на внедорожник не хочу турбированный бензиновый двигатель. И вам я не пытаюсь доказать, что это плохо, но с удовольствием услышу аргументы за турбину, чем она хороша на бензиновом двигателе для внедорожника.

[Lucer]

Хотя и идет оффтоп, но думаю модератор нас простит или предупредит и мы закруглимся..;-)

[vyachik]

Настоящий внедорожник должен быть рамный, короткобазный и дизельный О!

[В.Редная]

ОФФ: Слышишь, vyachik, вы там тестируете или как??? Или на форумах флудите?

[vyachik]

ОФФ: Слышишь, vyachik, вы там тестируете или как??? Или на форумах флудите?

А у меня обед!

[gelior]

1-й минус машина значительно тупее на разгонах, в маленьком городе (основная часть пробега) с перекрестками через 200м это напрягает (турбина на назких оборотах еще не подхватывает), надо давить тапку.

вспомнилось, как то в топгире, ведущим было дано задание купить суперкары не новые ессно, но в одном из заданий они состязались с опелем астрой дизельной она их всех сделала, она такжее фигурировала в нескольких других программах

имхо

дизель не такой тупой по крайней мере современный

тяга у него непервзойдённая, потому для ждипов мастхэв

а турбина ему даёт ту самую прыть =)

не думаю чтобы производители машин были так неразумны и делали тупые машины

[Lucer]

gelior
В целом я с вами согласен, но давайте не путать теплое и мягкое.
1. Речь идет о внедорожниках, косательно зашедшего разговора в этой ветке о турбированных бензиновых версиях (хотя это и офф но пока модератор молчит, мы продолжим). И я так и не услышал от Ашыка чем хорош турбированный _бензиновый_ двигатель именно для внедорожника в наших условиях.
2. Про главное достоинство всех дизелей я сказал они тянут, всегда. Это неоспоримый факт. А вот динамики извините, был опыт езды по городу на дизельных и бензиновых джипах. Нету бензиновой приемести, но спроведливости ради могу заметить, что к этому привыкаешь, подстраиваешься и потом можно просто не обращать на это внимание. А турбина дает прыть только после раскручивания двигателя до определенных оборотов. С низов она не подхватывает (есть электрические нагнетатели которые подхватывают на низах, а потом после хх оборотов подхватывает турбина, но я с ними не сталкивался, тем более на дизельных двигателях (про бензиновые слышал) но так как сам лично не видел и не пробывал, то и сказать про это ничего не могу).
3. Про опель астру ничего не знаю, но сравнивать легковой автомобиль и внедорожник не корректно. Разные условия работы, разная заточка двигателя, разная масса, разные передаточные числа на коробке и т.д.
4. Производители очень разумны... Хочешь более высокую приеместость бери бензин, хочешь тяговитый двигатель бери дизель. У каждого двигателя свои задачи. Если вспомнить тот же мегакрузер, то если мне не изменяет память у него турбированный двигатель 4,1 литра мощностью где то всего под 140 лошадей, как на каком нибудь седане с двухлитровым бензиновым двигателем (на марке бимсовские движки без турбины дают 160). Однако лошади в чистом виде ничего не значат и именно благодоря хорошей тяге на низких оборотах он прекрасно двигает такую махину и не только по ровным дорогам. По этому производители предпочитают поступица немного в динамике, но дать машине то сердце которое позволит выполнят поставленные перед ней задачи.

[Великий Лух]

Что-то мы немного уклонились от темы. Предлагаю вернуться к Форестеру.
На мой взгляд, по сравнению с Териосом/Ками у него есть ряд недостатков:
1. Несмотря на такой же клиренс, геометрическая проходимость хуже гораздо. Причины - бОльшие свесы и бОльшая база.
2. Отсутствие блокировок.
3. Понижайка есть только на механике.
4. Неудобное заднее сиденье.
5. ЦЕНА!!!
Есть разумеется и плюсы:
1. Мощность и динамика.
2. Комфорт на передних сиденьях.
3. Объем салона.

Но на замену Ниве он не тянет. Машина из другой оперы. ИМХО.

[Sunnyc]

Что-то мы немного уклонились от темы. Предлагаю вернуться к Форестеру.
На мой взгляд, по сравнению с Териосом/Ками у него есть ряд недостатков:
1. Несмотря на такой же клиренс, геометрическая проходимость хуже гораздо. Причины - бОльшие свесы и бОльшая база.
2. Отсутствие блокировок.
3. Понижайка есть только на механике.
4. Неудобное заднее сиденье.
5. ЦЕНА!!!
Есть разумеется и плюсы:
1. Мощность и динамика.
2. Комфорт на передних сиденьях.
3. Объем салона.

Но на замену Ниве он не тянет. Машина из другой оперы. ИМХО.

Однозначно!
Проходимость совсем похуже, даже так: КОНКРЕТНО похуже. К тому же на териосе есть межосевая блокировка, а на форестере?
Зато едет как легковой, быстро, упорно, комфортно, и....дорого...
териос 98гг-7000-8000$, форестер (сильнее уставший факт) от 10000$.

Про турбо: хорошо, но может сломаться. У меня на субару прогорали клапана и поршень. Турбине не страшно было, но от бензика русского, она накачала воздуху, пошла детонация-и приехали на переборку. Если у автора проблемы с качеством бензина, можно турбо взять-но турбинку надо снять и кататься на 80м бензике (но без половины лошадей ).

[Владимир]

Вот бы Ками, только чуть шире, с пониженным рядом и дизель

Есть парочка - Daihatsu Rocky 2.8 D, Тoyota Land Cruiser  LJ 70 4.2D... :cool:

[Lucer]

Ашык, вот цитата человека который на собственном опыте столкнулся с проблемой плохого бензина на турбированном двигателе:

Про турбо: хорошо, но может сломаться. У меня на субару прогорали клапана и поршень. Турбине не страшно было, но от бензика русского, она накачала воздуху, пошла детонация-и приехали на переборку. Если у автора проблемы с качеством бензина, можно турбо взять-но турбинку надо снять и кататься на 80м бензике (но без половины лошадей ).

Ув. модератор, так как небыло приведено доводов в пользу турбированного бензинового двигателя на внедорожнике прошу почистить ветку (или вынести в отдельную ветку, но конструктива в ней 0). Сравнение Ками с Фориком можно оставить на ваше усмотрение, в какой-то мере это сравнение может помочь в выборе необходимого авто для туризма.

Великий Лух
Читая и общаясь с владельцами фориков готов с вами согласиться, только вы забыли один момент - трассу. Для дальних автопутешествинников (большие пробеги на повышенных скоростях) Форик подходит заначительно лучше чем Ками. Но так как у меня такие пробеги всего 1 раз в год, пока пальма первинства за Ками. Сейчас смотрю на Паджерик Ио, неФпечетляет. Эскудик, чесно говоря просто предвзятое отношение к нему (а к чему душа не лижит и сравнивать не хочется). Альтернативы пока не вижу, но старательно смотрю на дороги своего города ибо эксклюзив на руках тоже иметь не хочется.

Sunnyc

Зато едет как легковой, быстро, упорно, комфортно, и....дорого...
териос 98гг-7000-8000$, форестер (сильнее уставший факт) от 10000$.

Согласен, атмо дороже... но не настолько..;-))) Но в тоже время и двигатель мощнее. Скажем так каждому свое. ;-)

[shtoff]

  Я никак не сторонник турбо или атмо. Только давайте уж объективнее аргументировать. Кто доказал, что клапана прогорели от того, что "турбина воздуху накачала". А у скольких атмосферников в том же славном городе, в то же славное время  прогорели клапана?
  Нет никакого желания ввязываться в дискуссию о том, блендер - это форсированная мясорубка, а мясорубка надежнее блендера. Но оставлять безответственные заявления без отклика - чревато возможностью ошибочного восприятия автором своей сомнительной правоты.
  Мне можно не отвечать. Это реплика.

[Lucer]

shtoff
Ну да, как-то так. У меня сомнительная правота. И я не хочу спорить и кому-то что-то доказывать. Но с удовольствием услышал бы мнение о том чем хорош турбированный бензиновый двигатель для внедорожника. Или чем форсированные 700 кубиков у Кида лучше 1300 у Ками. Реплика ув. Ашика создала впечатление, что он знает что-то, чего не знаю я. Мне стало интересно, но ответа нет. Поэтому и мнение мое пока неизменно - производители втыкают турбированные бензинчики никак не для улучшения внедорожных качеств. И дабы мое ошибочное мнение не создавало ложных представлений у других участников форума, я попросил модератора почистить ветку.
Хотя готов признать, что мне очень интересно и я хочу выслушать ваши доводы за турбированные моторы для внедорожников (как человеку, которому все равно на чем ездить на атмо или турбине, или не все равно?). Обещаю их не критиковать и дальше не дискутировать.

2 модератор
После ответа shtoff подождите немного и все же почистите ветку... Не место обсуждения турбины/атмо в отзывах..;-). Да и ложных мнений никому навязывать не будем, относительно надежности/ненадежности.

[Ашык]

Я считаю что турбинка на Ками дает ей необходимую мощность, недостаточную у атмо версии. Вот и все.

[shtoff]

  Турбированный двигатель просто значительно мощнее своего однообъемного  аналога.
Нашим машинам в атмосферном исполнении зачастую (по мнению пользователей) не хватает мощности.

-Надежность?

      Глупо спорить, естественно блендер менее надежен, чем бабушкина мясорубка.
  Но, и хороший блендер в грамотных и нежадных руках способен пережить своего хозяина и доставлять ему удовольствие (кроме, пожалуй, ностальгии). Не будем забывать, что мы говорим о высококачественных японских двигателях, а не о  тюнинге серийного атмосферного двигателя. Наддуть последний - практически невозможно (надолго) без вложений, адекватных приобретению турбированного двигателя.
  Не жалеть денег на хорошее масло и его своевременную замену, не заправляться бодяжным бензином, не ставить «простиранные» фильтры и  не перегревать турбину. Вот, собственно, и все.

-Динамика?

 100 км. за 8 сек.

- «Для внедорожника».

 Откровенно не понимаю эту оговорку.
Какая разница, если при тех же внешних условиях твоя машина имеет в полтора раза больше кобыл? На тех же оборотах трансмиссии!
   Мне на моем  Терике пока не пришлось почувствовать дефицит мощности - ни по песку, ни по щебню, ни в горку. Я и сам поражен. 140 лошадок на тонну веса это серьезно.