Проходимость

[vyachik]

  ... Вот тебе и пониженная, вот тебе и более проходимый "передний" привод!!!

Об этом я и писАл. И еще раз отмечу, что переднеприводные машины -более "проходимы". Таже девятка пролезет, где классике делать нечего.

Не знаю, Виталий Петрович, не знаю.
Быда у меня копейка и восьмерка.
Копейка ГОРАЗДО проходимее.
Или ее не так жалко было...
Но у нее однозначно клиренс побольше. Да и крутящий момент тоже.
Правда копье было переделанным. Укороченный шатуны, нивовский распред... Отличная машинка была.
Менял только потому что сыпалась постоянно, ну и... не кошерно специалисту крупной компании на копейке ездить
Но по внедорожным качествам копейка была супер. Хотя в Тамани на песке сел сразу. Вот прям как въехал на песок и сразу сел А на Камишке рассекал по всей косе
А восьмерка только на трассе была хороша. Тихая, прижатая, влитая и управляемая. Опять таки динамика на копейке после сотни была лучше.
Так что не соглашусь, что переднеприводы проходимее

[shtoff]

Ну давай, пусть выскажутся люди. Ведь очень многие начинали с классики и потом попробовали переднеприводные. (Я, кстати, за рулем наших 8, 9, 10, 15 и т. д. ни разу не сидел). Я сравниваю Мерса и Камри, земля и небо, хотя Камри вроде бы побольше и повальяжнее. На одну из вылазок (рыбалок) ездили с партнером (проводником), он на какой-то 10 или 15 (я их, честно, не особо различаю) Так вот там я и посмотрел - как она лазит!!! Прокладка?

[митя]

Переднеприводные проходимее потому, что у них ведущая ось всегда подгружена и ведущие колеса поворачиваются. Можно легко расковырять себе колею, не закопавшись. Также у них, как правило, гладкое дно и нет сзади моста, нечем цеплять.

[DangerWind]

хм... 
скажем так - по грязи/снегу и т.д. в большинстве случаев переднеприводные машины проходимее! Ведущие передние колёса можно крутить... задний привод - только откапывать лопатой.
На подьём лучше задний привод, т.к. нагрузка на задную ось.
Так что у всех есть свои плюсы и свои минусы. 

[whiteowl]

Небольшое замечание. При оценке передаточного отношения первой передачи на АКП и МКП следует учесть, что у АКП есть такой элемент, как гидромуфта. Он можен понижать передаточное отношение еще до к-та 2.5. Таким образом, общий к-т передач от повышающей до самой низкой 1-й может достигать значения на автомате - 10-12, тогда как на механике не более 5.5-6. Сейчас сразу не могу дать ссылки об устройстве коробки-автомата, но можете поискать в и-нете и убедиться, что это так. Как это можно проверить на практике? Можно подниматься в гору на 1-й передаче, имея при 2т. оборотах двигла скорость 4-5 км/час. Попробуйте добиться этого на механике. В то же время, при езде на прямой передаче, 2 т. оборотов дают по ровной дороге скорость около 60 км/ч. Считайте соотношение. Правда это не на Ками, а на Карибе. Но принцип будет тот же.

[BAS]

можно и не ехать ни в какую гору. А просто провести стояночный тест АКПП. Т.е. зажать все имеющиеся тормоза и  включить D и вдавить педаль в пол и движек раскрутиться до 2000-2200 об/мин...

[whiteowl]

При стояночном тесте мы не сможем определить передаточное отношение, т. к. оно будет равно в этом случае бесконечности. Поскольку передаточное отношение определяется соотношением числа оборотов двигателя к числу оборотов колес(с учетом понижения главной передачи и коробки). А для чего проводить стояночный тест АКПП мне непонятно.

[BAS]

мы и при езде в гору тоже ничего толком не определим
А убедиться в работе гидротрансформатора можно и на месте. Хотя можно и не убеждаться а просто поверить что он там есть...

[cam]

Я ездил ни раз на Cami с акпп ( у соседа с аккп ). Мы говорим о разных автомобилях. Акпп при 93 лошадях, это бред ( смотрите рекламу, про пупсиков с сосками ). Такой маломощный автомобиль должен быть только на механике ( там и передаточное число и динамика и т.д.). Уж простите меня. Знаю, что сейчас попрёт, но ни кто не станет соглашаться, что он хуже других.

[piye]

У Вас, как я понимаю, K3-VE, а он 90 кобыл. У меня 92. Учите матчасть. Теперь попробуйте убедить меня в том, что 92 лошади для машины весом в тонну - это мало.

[cam]

Я понимаю Вас ( охота ткнуть носом того кто против нас ). но в синьке у меня почему то 93 коня. Но дело не в 3 конях. ( В конце концов налог платим до 100л. ). Объективности ради, попробуйте сесть на механику и втоптать педаль газа. Думаю потом Вы  просто промолчите.

[piye]

Заметте - я не доказываю, что автомат лучше механики. И предлагаю Вам не доказывать обратное. Про лошадок:

Модель двигателя (Engine Code): K3-VE, бензиновый (Gasoline);
Количество цилиндров, компоновка, тип ГРМ, число клапанов: R4; DOHC, 16 Valve;
Объем двигателя, см3 (Displacement (cc)): 1297;
Мощность двигателя, л.с/оборотов-мин (Power (bhp/rpm)): 90/6000;
Крутящий момент, н-м/об.мин (Torque (ft/lbs@rpm)): 125/4400;
Степень сжатия (Compression Ratio): 10.00;
Диаметр (Bore)/Ход поршня(Stroke), мм: 72.0/79.7

[cam]

А у меня в синьке 93. И топором не вырубишь.

[BAS]

А уменя на сарае @УЙ написано , а там дрова лежат

[Less Grossman]

Ну вот, щас начнётся, автомат - механика, что лучше хуже.. надоело уже..