О высших материях или надо ли дрессировать ближнего своего

[ukilot]

А то!!!

[Myst]

 перечисленных товарищей, а заодно и ряда других

Перечислите, будьте ласковы, а то мы вернемся к обсуждению предвижения мешков...

[west-wind]

 перечисленных товарищей, а заодно и ряда других

Перечислите, будьте ласковы, а то мы вернемся к обсуждению предвижения мешков...

Откройте хотя бы википедию. Или погуглите. Думаю, вы с этим прекрасно справитесь. Это чтобы не надо было передвигать мешки. Мне искренне жаль вашу спину. Я переживаю.

[Myst]

 перечисленных товарищей, а заодно и ряда других

Перечислите, будьте ласковы, а то мы вернемся к обсуждению предвижения мешков...

Откройте хотя бы википедию. Или погуглите. Думаю, вы с этим прекрасно справитесь. Это чтобы не надо было передвигать мешки. Мне искренне жаль вашу спину. Я переживаю.

Неканает, вы "якобы" в теме, ну так назовите их?  Хотябы двух...
Но что-то мне подсказывает что вы просто хотите казаться а не быть...

[west-wind]

 перечисленных товарищей, а заодно и ряда других

Перечислите, будьте ласковы, а то мы вернемся к обсуждению предвижения мешков...

Откройте хотя бы википедию. Или погуглите. Думаю, вы с этим прекрасно справитесь. Это чтобы не надо было передвигать мешки. Мне искренне жаль вашу спину. Я переживаю.

Неканает, вы "якобы" в теме, ну так назовите их?  Хотябы двух...
Но что-то мне подсказывает что вы просто хотите казаться а не быть...

Милый человек, не берите на слабо. У вас это получается плохо. Обратите внимание, что здесь не аудитория "Дома 2", требующая немедленного перевоспитания.
Сначала слазайте по советам, немного увеличьте свой багаж знаний, а потом поговорим.
Остальных ораторов в теме, хотя бы, почитать интересно. У вас же пока идут банальности из брошюр "Все что вы хотели знать обо всем за 1 день", щедро снабжаемые попытками перейти на личности.

Или вы хотите поговорить обо мне?

[Myst]

 перечисленных товарищей, а заодно и ряда других

Перечислите, будьте ласковы, а то мы вернемся к обсуждению предвижения мешков...

Откройте хотя бы википедию. Или погуглите. Думаю, вы с этим прекрасно справитесь. Это чтобы не надо было передвигать мешки. Мне искренне жаль вашу спину. Я переживаю.

Неканает, вы "якобы" в теме, ну так назовите их?  Хотябы двух...
Но что-то мне подсказывает что вы просто хотите казаться а не быть...

Милый человек, не берите на слабо. У вас это получается плохо. Обратите внимание, что здесь не аудитория "Дома 2", требующая немедленного перевоспитания.
Сначала слазайте по советам, немного увеличьте свой багаж знаний, а потом поговорим.
Остальных ораторов в теме, хотя бы, почитать интересно. У вас же пока идут банальности из брошюр "Все что вы хотели знать обо всем за 1 день", щедро снабжаемые попытками перейти на личности.

Или вы хотите поговорить обо мне?

Да, я хочу о Вас поговорить. Вы тут в топике несколько раз "писанулись" что понимаете о чем речь... Так назовите имя. Хотябы одно...
Мадмуазель, звание "дом 2" заслужить очень просто, отмыться - нет.

[west-wind]

Myst, мне льстит ваша заинтересованность мной, однако, обучение вас в мои планы не входит.

Если вы всерьез хотите услышать фамилии, то определитесь с направлениями, которые вам интересны. Хотя бы узнайте, сделайте милость, к какому направлению относятся перечисленные Митей фамилии.
Глоссарий фамилий вы сможете найти в любом университетстком учебнике по философии. Надеюсь, задать запрос правильно и получить список ФИО вы сможете самостоятельно.

Мне правильно задать вопросы вы сможете после того, как все же сходите по советам поста №35 и ознакомитесь хотя бы в рамках википедии с тем, кто все эти люди. Там есть такая штука, гиперсылки, они помогут вам открыть целый мир великих умов, а также узнать, что существуют разные направления, школы, и темы и прочая-прочая в рамках философии, языкознания, семантики, психологии, социологии, физиологии и других областей знания, а также смежных наук.

[Жак]

Хочу отправить вас к посту номер 35 в теме.

Пост номер 35 - механический копипаст с этого http://reasonance.mmm-tasty.ru/faves или подобного сайта под названием "10 неопровержимых аргументов в небыдло-дискуссии"
Философии высших материй там около нуля целых и столько же десятых.
Стоит ли вокруг этого ломать копья?

[Myst]

Myst, мне льстит ваша заинтересованность мной, однако, обучение вас в мои планы не входит.

Если вы всерьез хотите услышать фамилии, то определитесь с направлениями, которые вам интересны. Хотя бы узнайте, сделайте милость, к какому направлению относятся перечисленные Митей фамилии.
Глоссарий фамилий вы сможете найти в любом университетстком учебнике по философии. Надеюсь, задать запрос правильно и получить список ФИО вы сможете самостоятельно.

Мне правильно задать вопросы вы сможете после того, как все же сходите по советам поста №35 и ознакомитесь хотя бы в рамках википедии с тем, кто все эти люди. Там есть такая штука, гиперсылки, они помогут вам открыть целый мир великих умов, а также узнать, что существуют разные направления, школы, и темы и прочая-прочая в рамках философии, языкознания, семантики, психологии, социологии, физиологии и других областей знания, а также смежных наук.

Мадам, не заставляйте меня думать что Вы ТП... очень не хочется этого делать.

[west-wind]

Хочу отправить вас к посту номер 35 в теме.

Пост номер 35 - механический копипаст с этого http://reasonance.mmm-tasty.ru/faves или подобного сайта под названием "10 неопровержимых аргументов в небыдло-дискуссии"
Философии высших материй там около нуля целых и столько же десятых.
Стоит ли вокруг этого ломать копья?

Жак, фамилии перечисленные - являются действительно одними из самых серьезных умов нашего века, сделавших серьезные прорывы в области семантики, вопросах мышления в целом, а также культурологии и философии.
Поэтому философия высших материй у данных господ есть и настолько, что лично у меня через 10 - 20 страниц текста за раз начинают кипеть мозги. Приходится делать перерыв. У чуваков все реально круто. И крышесносно. Зато после этого совсем по-другому начинаешь смотреть на вопрос разума, мышления и подобные вопросы.
Ключевой из них, на который до сих пор ответа нет, на мой личный взгляд: что первично, курица или яйцо - язык или мышление. Хотя гипотеза Сепира-Уорфа 30-х годов и не получила поддержки в дальнейшем, сам вопрос все же остался.
Но это всего лишь одна область. А областей много. Философский факультет в МГУ не зря держит пальму первенства по числу нуждающихся в услугах профессиональных мозгоправов и уютных комнаток без окон с мягкими стенами, опережая по этому показателю даже мехмат, химфак и физфак.
Копипаст это, или же нет - вопросы к Мите. Насколько далеко лично Митя продвинулся в прочтении трудов данных товарищей и ряда других - это вопросы к нему. Даже если скопировал удачно - молодец - повикипедничать не поленился или на форумах запросы правильно составляет. В общем, своего рода респект даже в этом случае.
Возможно, изобилие незнакомых букв и слов при запросе в Википедии, где эти темы освещены излишне кратко и в очень конспективном ключе, как раз и заставляет Myst перейти на разговор о моей личной персоне и начать ломать копья о меня. Я ему сочувствую, поскольку разобраться во всем этом немного сложнее, чем  "вернуть на путь истинный" любителей смотреть "Дом 2".

[Жак]

Да, Мите респект хотя бы за то, что из предложенных вариантов он выбрал самые приличные, да еще разбавил их собственными глубокими мыслями - "гы-гы"..

[Myst]

Хотя гипотеза Сепира-Уорфа 30-х годов и не получила поддержки в дальнейшем, сам вопрос все же остался.

Наталья, а Вы точно уверены что правильно прочитали даже на Википедии его? Вы уверены что поняли о чем вообще речь?

[Myst]

Хочу отправить вас к посту номер 35 в теме.

Пост номер 35 - механический копипаст с этого http://reasonance.mmm-tasty.ru/faves или подобного сайта под названием "10 неопровержимых аргументов в небыдло-дискуссии"
Философии высших материй там около нуля целых и столько же десятых.
Стоит ли вокруг этого ломать копья?

Жак, фамилии перечисленные - являются действительно одними из самых серьезных умов нашего века

и да, а какие фамилии то? Или вернемся к разговору о мешках...

[west-wind]

Да, Мите респект хотя бы за то, что из предложенных вариантов он выбрал самые приличные, да еще разбавил их собственными глубокими мыслями - "гы-гы"..

Жаль, Митя забыл добавить Эко. Хотя его художественная литература нравится не всем, лично я проторчала от Маятника Фуко и от Имени Розы. Правда, второй раз Маятник Фуко, наверное, не осилю, по крайней мере, в ближайшем будущем. Зато у него на удивление легко идет научная литература. По крайней мере, его книга "Отсутствующая структура" оказалась одним из самых легких для чтения трудов из списка авторов, работавших по направлению, которое известно всем, кто чуток повикипедничал. Деррида для чтения и понимания намного тяжелее.

Хочу отправить вас к посту номер 35 в теме.

Пост номер 35 - механический копипаст с этого http://reasonance.mmm-tasty.ru/faves или подобного сайта под названием "10 неопровержимых аргументов в небыдло-дискуссии"
Философии высших материй там около нуля целых и столько же десятых.
Стоит ли вокруг этого ломать копья?

Жак, фамилии перечисленные - являются действительно одними из самых серьезных умов нашего века

и да, а какие фамилии то? Или вернемся к разговору о мешках...

Разговор о нюансах текстильной продукции уже излишне затянут и изрядно скучен, думаю, не только мне. Кроме вас, все остальные уже поняли, о чем идет речь, ибо не поленились хотя бы поверхностно поинтересоваться вопросом.

Хотя гипотеза Сепира-Уорфа 30-х годов и не получила поддержки в дальнейшем, сам вопрос все же остался.

Наталья, а Вы точно уверены что правильно прочитали даже на Википедии его? Вы уверены что поняли о чем вообще речь?

Как уже говорила, физическая работа с мешками меня не интересует. Но вот вы точно не поняли, о чем идет речь.

[Myst]

Да, Мите респект хотя бы за то, что из предложенных вариантов он выбрал самые приличные, да еще разбавил их собственными глубокими мыслями - "гы-гы"..

Жаль, Митя забыл добавить Эко. Хотя его художественная литература нравится не всем, лично я проторчала от Маятника Фуко и от Имени Розы. Правда, второй раз Маятник Фуко, наверное, не осилю, по крайней мере, в ближайшем будущем. Зато у него на удивление легко идет научная литература. По крайней мере, его книга "Отсутствующая структура" оказалась одним из самых легких для чтения трудов из списка авторов, работавших по направлению, которое известно всем, кто чуток повикипедничал. Деррида для чтения и понимания намного тяжелее.

Хочу отправить вас к посту номер 35 в теме.

Пост номер 35 - механический копипаст с этого http://reasonance.mmm-tasty.ru/faves или подобного сайта под названием "10 неопровержимых аргументов в небыдло-дискуссии"
Философии высших материй там около нуля целых и столько же десятых.
Стоит ли вокруг этого ломать копья?

Жак, фамилии перечисленные - являются действительно одними из самых серьезных умов нашего века

и да, а какие фамилии то? Или вернемся к разговору о мешках...

Разговор о нюансах текстильной продукции уже излишне затянут и изрядно скучен, думаю, не только мне. Кроме вас, все остальные уже поняли, о чем идет речь, ибо не поленились хотя бы поверхностно поинтересоваться вопросом.

Хотя гипотеза Сепира-Уорфа 30-х годов и не получила поддержки в дальнейшем, сам вопрос все же остался.

Наталья, а Вы точно уверены что правильно прочитали даже на Википедии его? Вы уверены что поняли о чем вообще речь?

Как уже говорила, физическая работа с мешками меня не интересует. Но вот вы точно не поняли, о чем идет речь.

Понятно, а жаль, я мечтал о более умном собеседнике....